→ HARRY POTTER ET LES RELIQUES DE LA MORT PARTIE I - DAVID YATES

Examens obligent, pendant un petit bout de temps je n’ai pas publié de billet. Me voici de retour avec mon avis sur la première partie d’Harry Potter et les Reliques de la Mort, que j’ai (enfin !) pu découvrir le week-end dernier.

Sans hésitation, je peux affirmer que je suis une fan inconditionnelle des romans de J.K Rowling. J’ai découvert Harry Potter alors que je n’avais que 10 ans, un peu par hasard (ma bibliothèque municipale avait fait une sélection spéciale pour Halloween), alors que très peu de gens connaissaient le jeune sorcier (seuls les deux premiers tomes étaient sortis). A partir de ce moment là, je n’ai pas pu lâcher les romans. (Juste une chose, étonnante ceci dit : je n’ai jamais campé devant les librairies !).

Je fais partie de ces gens qui ont véritablement grandi avec Harry Potter. Avec du recul, je constate combien J.K Rowling fait évoluer Harry. Les romans sont plus riches à mesure que sa perception du monde qui l’entoure est plus fine. C’est quelque chose que l’auteur fait très bien, et que chaque tome fasse gagner un an au héros, c’était vraiment une idée géniale.

Mais sur le moment, je n’avais pas tellement conscience de tout ça. Quand je lis Harry Potter, je laisse entièrement mon cerveau au repos, je n’analyse plus rien, et je fais confiance à l’auteur. Alors, à travers chaque roman, j’avais juste le sentiment de passer moi aussi un an à étudier à Poudlard. Au bout du compte, j’ai vécu sept ans là-bas ! Alors, même si j’ai pu rencontrer d’autres romans de "fantasy" d’aussi bonne qualité qu’Harry Potter, ces sept romans de J.K Rowling garderont toujours une place particulière dans mon cœur.

C’est avec une impatience mêlée d’inquiétude que j’ai assisté à l’explosion du "phénomène" Potter. Jamais je n’aurais pu deviner au départ qu’Harry déchainerait les foules, ou que des milliers de pages web décrypteraient en détail la moindre des informations évoquée dans les romans ! (d’ailleurs, en parlant de cela, les fans de Harry Potter ont fait un énorme travail sur wikipédia, et il serait temps que J.K Rowling fasse sa propre encyclopédie !). Encore aujourd’hui, je trouve ça complètement fou !

J’ai toujours été à la fois fière de voir que le monde entier se passionnait pour une saga qui en valait la peine ; à la fois ennuyée qu’on en oublie d’autres œuvres passionnantes (certaines sont passées inaperçues, malheureusement éclipsées par le phénomène). La chose la plus agaçante a été de voir des inconnus s’emparer de mes personnages et de mon Poudlard (ce qui n’a pas empêché de belles découvertes : devant le talent de certains acteurs, j’ai relégué l’image que je me faisais de leurs personnages au placard).

Je conçois que des personnes n’aiment pas les aventures du jeune sorcier. Commencer le tome 1 alors qu’on est devenu un adulte raisonnable n’est sans doute pas la meilleure façon d’aborder la saga. Et puis je comprends parfaitement que le genre magie et cie ne plaise pas à tout le monde. Mais il y a une chose qui m’agace au plus haut point. Je ne supporte pas les gens qui jettent un regard méprisant aux romans, sous prétexte qu’ils ont un immense succès populaire. Cela ressemble à du snobisme, et je désapprouve !

Il existe une extraordinaire richesse dans Harry Potter, que ce soit dans la personnalité des personnages tous tellement différents et drôlement nombreux, dans les détails infinis du monde envoûtant créé de toutes pièces par J.K Rowling, ou dans l’intrigue qui s’affine à mesure qu’on découvre les différents tomes. Alors quand je vois ces personnes juger arbitrairement une telle œuvre… ça ne me plait pas vraiment. N’est-il pas vrai que même les adultes peuvent trouver du bon dans la littérature jeunesse ? Et qui plus est quand elle n’est finalement pas si "jeunesse" que cela ?

Hum… Je m’égare ! Au départ, je ne souhaitais qu’apporter une critique constructive du dernier film de David Yates. On dirait que je suis plutôt partie pour rendre hommage à Harry Potter tout entier ! Bon. Je me sais capable d’écrire des pages et des pages sur Harry Potter, tant je suis fascinée par ces romans, tant ils me transportent, et tant ils m’ont marquée (c’est vrai ça, il n’y a pas un jour où je ne croise pas une personne qui ne me rappelle tel ou tel personnage !). Rien de tel que de parcourir un des sept romans pour instantanément retrouver le sourire.

Mais arrêtons-nous. Je ne peux pas, je veux dire, je ne dois pas continuer à parler des romans. Je ferai pour eux un prochain billet, c’est promis. Parlons plutôt des films, puisque c’est de cela dont il était question !

En tout premier lieu, il me paraît important de dire une chose. J’ai longtemps passé mon temps à me plaindre, en tant que puriste du monde potterien, de ce que les événements ne se déroulaient pas de la bonne façon dans le film, de ce qu’un personnage n’aurait certainement pas fait telle remarque dans le roman, ou ne se serait pas coiffé de telle manière, ou encore de ce que le film noyait les éléments essentiels de l’intrigue dans un ramassis sentimental (Harry Potter et le Prince de Sang Mêlé par exemple ?).

Mais si on y réfléchit bien, en dépit des différentes particularités des films (chaque réalisateur apporte son ambiance, c’est clair), le tout conserve une unité qu’on n’aurait jamais osé espérer. Il n’existe aucune franchise qui ait duré aussi longtemps qu’Harry Potter, aucun acteur n’a quitté l’aventure en cours de route (bon si : Crabbe s’en est allé. Je me demande bien comment ils vont faire pour la partie II des Reliques de la Mort…), l’évolution des personnages est cohérente, et l’intrigue suit son cours. Huit films en tout auront été réalisés ! Un projet d’une telle envergure, un casting d’une telle qualité (Bill Nighy, qui joue Rufus Scrimgeour dans la partie I des Reliques de la Mort, était heureux de rejoindre le casting, et soulagé de ne plus être un des seuls acteurs anglais de sa génération à n’avoir pas joué les sorciers !), c’est du jamais vu !

Certes, il y a des ratés, ou tout au moins des choix malencontreux. Mais qui aurait pu penser qu’un tel projet parviendrait à son terme, sans accroc ? Tous les acteurs le disent, l’ambiance sur le plateau était exceptionnellement détendue (pas de souci à se faire sur l’accueil des films par le public, ça aide, c’est sûr !), et ils sont tous heureux de faire partie de ce cercle particulier des acteurs qui sont apparus dans Harry Potter (dixit Helena Bonham Carter, qui a récemment retrouvé Timothy Spall, c'est-à-dire Queudver, en Churchill dans The King’s Speech, ou Alan Rickman, Rogue, dans Sweeney Todd… et j’en passe !). Donc, ne jouons pas les difficiles, les choses auraient pu être largement pires !

Ceci ne m’empêche pas de porter un regard critique sur les différents films. Je sais que les avis des gens sont extrêmement variables d’un film à un autre, c’est pourquoi je vous fais ici un bref aperçu de ce que j’ai pu penser des différentes adaptations.

J’ai aimé les deux premiers films (réalisés par Chris Columbus) parce qu’on y retrouvait exactement l’ambiance magique et féérique de mon Poudlard. Ils sont peut être enfantins, mais ils restent magiques ! Et puis les acteurs sont jeunes, et suscitent vraiment la sympathie.

Léger désappointement ensuite devant le Prisonnier d’Azkaban (même si j’ai eu la chance de voir en vrai de vrai le retourneur de temps, et les costumes des trois héros !) qui ne correspondait pas du tout à ce que j’imaginais. Ceci dit, je reconnais aujourd’hui qu’artistiquement, il témoigne d’un vrai travail.

Vraie déception en revanche pour le quatrième film de Mike Newell (cri d’horreur devant la scène de la coupe du monde de quidditch qu’on nous zappe au dernier moment, « Non mais vraiment ! » indigné devant la robe rose et froufroutante d’Hermione, véritable stupéfaction devant le bâclage en règle de la scène du labyrinthe, et ennui devant les minauderies de Rita Skeeter ou les émois amoureux de ces jeunes, un peu trop présents). Seule l’arrivée (le retour !) de Ralph Fiennes sauve le film. Le reste ne m’a absolument pas marquée. Peut être devrais je le revoir pour porter un jugement plus mesuré.

Vient ensuite l’ère David Yates. Contrairement à beaucoup (enfin, c’est l’impression que j’ai eue), j’ai adoré son adaptation de L’Ordre du Phénix. De nombreux passages du roman ont été coupés, mais l’essentiel de l’action est là. Le film a du rythme (sa force, à mon sens), la musique de Nicholas Hooper est très présente et donne beaucoup de souffle à l’ensemble. Tout s’enchaîne admirablement, scènes graves ou drôles. Ce film conserve l’optimisme récurrent et la combativité des personnages de J.K Rowling, c’est assez rare pour être souligné, et c’est ce qui me manque dans les autres adaptations (qui se veulent des films sombres, et rien que sombres, j’aurai l’occasion d’en reparler). Je vois un peu ce film comme une bouffée d’oxygène (les leçons de l’AD, Luna Lovegood, la rébellion des jumeaux Weasleys…) avant les événements graves qui vont suivre.

Harry Potter et le Prince de Sang Mêlé est à mes yeux le film le moins réussi de la saga. Alors que le livre trouve son intérêt dans l’analyse de la personnalité de He-who-must-not-be-named, dans la trahison de Rogue et dans la question passionnante « Qui est donc le Prince de Sang Mêlé ? », le film s’évertue à ne filmer quasiment que les émois amoureux des héros. Ce n’est rendre hommage à personne, que ce soit Rogue (ce film devait être son film !), Hermione, Ron, Ginny (scène désormais mythique du lacet) ou Dumbledore dont le final m’a laissée de marbre. J’ai trouvé le film long, ennuyeux et mal joué (et/ou mal doublé). A quoi bon supprimer des scènes si c’est pour en ajouter de mauvaises ?

J’arrive enfin au sujet qui nous intéresse ici. Pardonnez-moi ces digressions, mais quand je parle d’Harry Potter, je ne peux pas m’en empêcher !

La partie I des Reliques de la Mort m’a laissée une bonne impression. Je veux dire, comment faire mieux quand on adapte un livre pareil ? Le film n’adapte que les deux premiers tiers du roman, et pourtant, les péripéties s’enchainent. Je reconnais à présent que le choix de couper le livre en deux était bon (c’était même indispensable en fait, ne serait-ce que pour comprendre quelque chose à l’alternance Reliques/Horcruxes).

Le réalisateur, qui s’était fait "lyncher" par les fans lors de la sortie du précédent film, a cette fois-ci collé au texte avec beaucoup d’application, et c’est un plaisir de redécouvrir le livre au travers du film. Globalement, je suis contente de l’adaptation qui a été faite, d’autant plus que le jeu des jeunes acteurs (surtout Emma Watson) s’est amélioré.

Certaines scènes sont parfaites : j’ai littéralement adoré l’arrivée grandiose de Rogue au manoir (on voit bien trop peu Alan Rickman !) et la discussion animée par le Seigneur des Ténèbres (Ralph Fiennes impeccable comme toujours). Idem pour la scène à Godric’s Hollow. Bathilda Tourdesac fait très peur, et le cimetière est triste à souhait. Le début (Hermione et ses parents) est très beau. Et bien sûr mention spéciale pour le conte des Trois Frères, original et très esthétique (j’ai adoré !).

Quelques petites choses cependant m’ont chagrinée. A mon sens, les choix d’insister sur telle ou telle scène ne sont pas toujours bons. Si effectivement les trois héros sont parfois en proie au doute, ils sont souvent très organisés (où est passée la combativité d’Hermione ?). Une fois la destruction du médaillon achevée, ils retrouvent même un gros élan d’optimisme.

Tout n’est jamais sombre dans Harry Potter et c’est pourtant c’est ce que le film veut nous faire croire. Je trouve dommage qu’on n’insiste pas plus sur les éléments positifs de l’aventure (ceci n’empêche pas de montrer qu’à un moment, les héros sont en proie à de nombreuses désillusions). Dans ce cadre, j’aurais aimé qu’on se concentre un peu plus sur les scènes d’action, qui sont bourrées de suspense dans le roman et un peu moins captivantes dans le film (un peu rapides en tout cas). J’ai conscience que le film dure déjà 2h20, mais je parle ici de faire d’autres choix, et de ne pas insister sur les mêmes éléments du récit.

A titre d’exemple, certaines scènes auraient mérité plus d’attention. La scène de la biche argentée est un moment merveilleux et magique dans le roman. La biche apporte un énorme renouveau dans l’histoire, une incroyable bouffée d’espoir (et quelle importance pour l’appréciation qu’on a d’un personnage en particulier !). Dans le film, je n’ai vu ni magie, ni enthousiasme, pendant et après cette scène. Elle est très fidèle au roman, mais assez détachée des émotions qu’elle fait naître.

Autre scène trop rapide à mon sens, la scène du manoir Malefoy. Je ne demandais pas à ce que Bellatrix (Helena Bonham-Carter parfaite !) torture davantage Hermione, mais au moins qu’on ait le temps de voir Ron réagir, qu’on nous laisse s’interroger sur le pourquoi de l’excitation de Bellatrix (décisif pour la suite des aventures), et qu’on puisse assister à l’excitation des Mangemorts sur celui qui préviendra son maître le premier.

Dans l’ensemble, les méchants sont assez peu présents. Je le regrette un petit peu. Si dans le roman tous les événements sont vus à travers les yeux d’Harry, le film aurait pu se permettre de montrer un peu plus de ce qui est suggéré dans le roman (Rogue qui prend la direction de Poudlard par exemple). En passant, bravo Neville qui a une réplique cool !

D'ailleurs, en proposant la petite scène de danse entre Harry et Hermione (très jolie scène, que j’ai trouvée très émouvante), David Yates a bien compris qu’on pouvait faire des petites innovations pourvu qu’elles soient cohérentes avec les personnages et l’esprit de la saga. Pourquoi ne pas en rajouter sur Voldemort aussi ? Dans le roman, il passe son temps à courir après Harry… dans le film, pas tellement !

Mais c’est vrai qu’un film n’est pas extensible. Couper quelques longueurs pour ajouter de l’action aurait été possible, ajouter d’autres scènes, c’est plus délicat. Pour cette raison, je comprends qu’on mette de côté certaines choses que j’avais aimées, comme le désespoir de Kreattur et son changement complet de personnalité, les blagues des Weasleys sur radio Potterveille, la découverte du passé de Dumbledore (si déchirante dans le roman, mais inutile dans le film où Albus n’a jamais, depuis Michael Gambon en tout cas, été autant sacralisé). J’espère que le film suivant ne sera pas décevant de ce point de vue là. Certains personnages (encore Rogue !) ont la part belle, et j’espère que Yates a respecté le roman sur ce point.

Je termine par un gros mécontentement quand même. Dans le roman, lorsqu’Hermione, Ron et Harry se font retrouver par les Rafleurs, il n’y a pas de course poursuite dans les bois, il n’y a pas la mise au placard du terrifiant Greyback au profit du jeune Scabior à l’odorat développé, et il n’y a certainement pas Scabior qui court après Hermione affolé par sa bonne odeur dans une forêt sombre aux reflets bleutés. En gros, on n’est pas dans Twilight. Harry Potter n’a pas besoin de ces références là, je ne vois pas ce qu’elles y font, et si c’est un clin d’œil, je ne l’ai pas aimé du tout du tout !

Alors, voilà. Mon avis est partagé, mais je le répète, si on pouvait peut-être améliorer certaines choses, le roman n’était pas non plus des plus simples à porter à l’écran. Dans l’ensemble, je suis donc plutôt satisfaite et j’attends avec une énorme impatience grandissante le second volet (et vivement qu'on revoie Poudlard !) Yates a promis 30 minutes de bataille. Si je me souviens bien, l’action du dernier tiers du roman se déroule en 24 heures. 24 heures et la page Harry Potter se refermera définitivement. Mieux vaut donc en profiter un maximum !